• 暂时没有信息

矿山资源整合“理想之城”的困局

Z地区自古以黄金矿产资源文明全国，矿山资源秩序在20世纪九十年代进行的第一轮整合之后有了非常明显的提高，但是随着行业生产力的发展，国家对采矿技术及安全施工要求的提高，分散独立开发的模式已经不能适应矿山产业的发展。2021年在省、市、县三级政府的倡导下，进行了新一轮矿山资源整合。

一、矿山资源整合系统架构设计

矿山资源整合的目标是实现“一个矿体原则上设置一个矿权，合理资源配置，杜绝人为分割资源”的整体的规模型矿产开发结构。同时通过整合，一方面促进矿产资源产业结构升级，通过整合优化生产系统，消除相互开采存在的风险和隐患，互联互通独立的生产单元，进而重组矿山企业，合并淘汰规模小产能低隐患大的矿山企业，同时加大技术研发的投入。另一方面矿山资源整合也是行业企业法制化合规经营的必经之路，这与新的《安全生产法》实施是同道并行的，尤其是整合到上市公司或是其他违规成本更高，更加有利于监督管理的企业之后，可以更加有效的严格控制准入的标准，加强安全设施设计施工管理等。

矿山整合系统的架构设计实际上就是为了解决上述问题，那么从宏观性考量，在整体上综合理解索要解决的问题、要达到的目标，从而给出适应生产力水平，促进行业技术和安全发展的系统架构，矿山资源整合的系统框架如图1。

二、理想之城的困局

矿山资源整合过程中，理想的架构在诸多因素的影响下，结果与整合目标发生偏离，在这个庞大而复杂的系统工程结束之后，我们细思困局形成的因素。

实施过程中，决策者的思维过程与意志行动与目标产生偏离。思维模式的不同使得在整合过程中采取的行动不同，进而改变了目标结果。人们倾向于理性的从自己短期最大利益出发，在自己有限的视野范围内，从当前几种很明显的选择中进行抉择并坚持，不会考虑整体的长期最优方案。每个人的行为汇集起来产生的结果是与原始目标偏离的。

首先，资源整合的系统环节中，企业会考虑资源的优劣，并考虑企业的能力以及对企业未来发展的影响等因素；辖区各部门优先考虑地方财政问题，矿产收益是财政收入的主要来源之一；上级部门是资源整合的决策者，要综合考虑资源整合的意图和存在的社会风险。整合系统中各节点主体从自身角度考虑问题时会得出最优的方案，但是各自的最优解往往很难达到系统的目标，需要做出一定的让步，并形成加强调节，使其有效的循环起来。往往只有在被迫的情况下，利益主体才会改变自己的行动，做出相应的让步，矿山资源整合系统中，辖区相关部门考虑地方财政收入的稳定，对当地企业经营环境的维护，综合博弈致使整合的目标发生偏离。

其次，系统环节中，上级相关部门的目标是统筹各方利益与行业发展的需要，但是由于环节的主体利于问题的远端，对基层报送信息的准确性和客观性干预的适度性，对维护地方财政收入最大化起到了加强的作用。

另外，在系统的三个环节中，企业是市场的主体，但是却处于相对弱势的位置，因此回路调整强度较弱，更多的是从法律方面寻找加强目标回路的因素。

当系统中多个参与者有不同的目标，从而将系统存量往不同方向拉时，结果就是形成“系统阻力”，当系统阻力对问题恰好管用时，会让存量远离最终目标，其结果是大家都不愿意看到的。来自于系统中各个参与者的有限理性，会根据自己的目标，对系统进行监控，观察一些重要变量的变化态势，并将其与自己的预期或目标进行对比，但是有限理性不应该是形成阻力的借口，如果存在差异，每一个参与者都会采取某些措施，试图扭转当前的局势，使其符合自己的预期或目标。

当各个子系统的目标不同或不一致时，往往会产生变革的阻力。当某一个参与主体占据了优势地位，使得系统朝一个方向运动，那么，其他一些参与者将会付出加倍的努力，把系统存量往相反方向拉。任何一方增强的努力，将导致其他所有人的努力也得到加强。使得整个系统处于反向加强的状态。当面对一个系统性问题时，如果采用的解决方案根本无助于解决潜在的根本问题，只是缓解（或掩饰）了问题的症状时，就会将系统的负担转嫁，结果就是治标不治本。

三、走出困局

在矿山资源整合中，上级及下级环节的主体对其行为所产生的调整特别敏感。因此，在实际工作和不断的论证中发现，决策者对于系统设计的支持及因素的调整起到关键性作用，困局一旦产生，要么引入新的参与主体，打破现有平衡；要么重新设计规则，从规避规则的行为中获得创造性反馈，使其发挥积极的作用，实现规则的本来目的。在当今整合与并购，经营权与控制权相对活跃的市场经济中，固守可能会形成死局，而开放思想，以包容发展的态度，趟出一条具有地方产业特色的新路，也许会是康庄大道。

作者单位：山东招金集团有限公司