• 暂时没有信息

省管产业项目审计模型构建及质量提升探讨

电力公司所属产业单位作为电网企业主业的重要支柱，其内部审计工作具有政治性强、覆盖面广、合规性要求高等特点，该项工作不仅与企业自身治理水平紧密相关，更关乎国有资产安全及资源利用效率问题。本文对国家电网省管企业内部项目审计风险的4个主要表现形式展开分析，设计审计模型，并从现实角度出发为省管产业项目如何提升审计管理质量提出相关对策。此外，本文以济南森源控股有限公司为例，列举了该公司在提升审计质量方面的创新性举措，为其他企业提供了现实参考依据。

一、引言

电力公司??省管产业单位是指由国家电网省级电力公司履行出资人职责的国有及国有控股企业?，此类企业的所有权属于国家电网公司。济南森源控股有限公司业务涵盖电力工程施工总承包、电力工程勘察

设计、电力工程项目咨询、电力设备制造、酒店经营、物业管理、印

刷业务及广告传媒等领域，是国网济南供电公司所属的以电力工程施

工、设计为两大支柱产业的省管产业平台企业。

省管电力产业通常承担着国家电网在地方的重大工程建设，配合电力公司主业推动地方经济发展、保障社会公共利益、实现国有资产保值增值等目标。省管电力产业审计对于提高企业治理水平、保障国有资产安全及提升资源利用效率具有重要意义。通过项目审计，能够及时发现财务和管理中的潜在风险，提升企业透明度，防范违规行为，确保企业依法合规运营。此外，高效的项目审计有助于优化资源配置，促进企业高效运作，并为决策部门提供数据支持，从而推动企业可持续发展与国有资产保值增值。

二、省管产业项目审计风险分析

省管产业项目审计风险评估是确保资金安全、提高投资效益和促进项目管理规范化的关键环节。通过专业审计手段，在揭示项目潜在风险和问题的同时，加强安全生产管理，保障企业安全生产，预防重特大安全事故的发生；要坚持加强党的领导，确保正确的企业发展方向；并对招商引资项目实行全程监督，使企业投资效益和效果不断提高，不断完善招商管理制度，共同促进省管产业单位的稳健运行和持续发展。由于其工程项目结算审计具有政治性强、覆盖面广、合规性要求高等特点，所以在其审计过程中存在较多的风险和问题，主要表现在以下几个方面。

（一）结算流程不合规

结算流程不合规是指企业在结算过程中可能没有遵循规定的程序和标准，导致结算流程存在缺陷或违规操作。一般来讲，此类问题具体包括财务管理不规范、内部控制不足、审计监督不到位等，在部分省管企业中的风险点具体表现为未能履行结算审核程序、结算书未经审核直接支付、未完工程提前结算、或者结算不及时导致民企清欠问题积累等。

出现问题的原因往往是员工合规意识不强、业绩达标压力下缺乏有效的监督机制，以及由于企业高速发展带来的工作量大、数据量大导致的内部管理措施执行不到位的情况。出现此类问题后，企业采取的解决措施一般包括加强内部审计、完善财务管理制度、提高透明度和合规性、对相关责任人进行问责等。

（二）结算审核不到位

这类问题属于内部控制风险，指的是在结算审核环节，可能由于内部控制制度不健全或执行不力，导致审核工作未能有效进行，从而可能造成财务损失或错误。举例来讲，典型的风险点有计价结算规则违反合同约定的原则和计价规则，项目结算工程量与竣工资料不一致，项目结算事项与现场不符、依据不充分，从而影响项目竣工结算报告的准确性和合规性。在具体案例中，风险点分布于招投标文件、合同或协议、项目竣工物资耗用明细、建设工程结算审计定案表、发票等一系列项目过程材料中，各类材料的信息关联性错综复杂，时间线条需准确连接。

究其问题出现的原因，往往是企业合同管理不完善、市场环境变化、内部压力和外部压力导致部分人员对问题的故意忽视或隐瞒，内部关联控制不健全，审计控制和流程不完善，审计人员专业能力不足，审计方式落后，工作落实不全面、不到位等，造成企业经营管理不针对这些原因，企业应加强合同管理执行、完善内部控制体系、提高人员素质、加强沟通协调、强化法律意识，并建立应对市场变化的灵活机制，同时考虑应用新技术新手段及时监测和防范违反合同原则的行为发生。

（三）征地清理费等列支依据不足

举例来讲，具体风险点可能包括赔偿金计列依据不足、资料不完整，赔偿金与实际情况不符，列支与本工程无关费用，建场费赔付方式不合规等，这属于成本管理风险和财务报告风险。而产生这些问题的原因，可能有以下几点：流程的执行不规范；内部审计和监督部门未能充分发挥作用，上级监督部门的监督力度还不够；各参与方在项目执行过程中存在信息不对称等问题。

针对这类问题，企业应加强内部协作管理，完善制度流程规定，提高人员素质，确保专项资金的安全、合规使用。同时，集团企业相关上级部门也应加大集团单位内部监督穿透力度，丰富监管手段，确保政策落实到位。

当前，在信息化时代的发展进程下，面对传统审计方式滞后带来的一系列问题，审计工作模式在中央审计委员会的指导下，开启了数字化、智能化的新路径，正是对制度规范落实的最有效监督和评价手段。

三、审计模型设计

济南森源控股有限公司通过加强项目过程标准化管理，利用企业级信息化平台资源，整合管理运营中的关键链路数据，创新建设数字化审计模型，有效挖掘企业数据资源价值，一方面有效应对了大数据时代下对传统审计模式的挑战，另一方面也为企业管理提供了“体系 数据 模型”的新质生产力，推动企业运营持续健康发展。

（一）构建覆盖全面的审计监督体系

审计监督体系主导了审计模型的建设框架。在省管电力产业项目审计中，项目结算环节是关键，因为其直接关系到资金的流动和使用效率，并且结算链接了含招投标、合同管理、项目执行、物料投入、项目验收等环节在内的项目全生命周期过程，可以在很大程度上体现项目全链条管理情况。项目结算视角下审计业务模型建设实践对于确保审计工作的系统性、针对性和高效性至关重要。

在济南森源控股有限公司审计监督体系的设计中，将上述项目风险重构为项目结算规范性和时效性两大类型，纵向根据项目全生命周期，将工程项目结算审计细化为三级监督架构，通过多角度穿插分析对比实现风险内容全面覆盖；横向根据实际需求拓展体系维度，包括风险点、详细描述、制度依据、风险源、案例说明、检查思路，确保审计监督体系的全面性和可执行性。

（二）构建集中统一的审计数据中心

通过加强审计信息化与企业整体信息化的整体规划，利用企业级信息化平台所连接的各业务系统的数据资源，集中收集审计数据。数据中心采用两级数据管理架构，以审计中间表的方式对保留审计数据可追溯、便于模型搭建的审计数据中心进行关联建设，对数据原表进行一级存储、一级收集。审计数据中心通过对项目管理制度和财务制度资料的审核和再利用，较好地解决了审计分析中存在的数据壁垒问题。

审计数据中心推动传统的局部抽样审计升级为全量数据分析审计，进一步支撑审计监督体系的全面执行，并将审计和业务之间的联系更加及时、紧密，推动事后审计向事中审计转变，是实现业审深度融合的关键，提高了审计监督服务效能。

（三）打造高效权威的审计监督模型

审计模型的本质是一套数据分析逻辑的实现，由数据输入、分析工具、逻辑关系表达、数据输出等部分组成。在全面审计监督体系锁定下的风险点、风险源和检查思路，为审计模型的搭建提供了精确目标和逻辑判断规范，明确数据输入与输出，形成不同等级的风险判断。对于风险监控阈值不明确的，则反向推动项目管理制度进一步完善，例如在搭建项目结算时效性方面的模型时发现制度要求不够明确，经部门联动协商后，明确了不同项目类型、不同金额范围、不同环节的结算工作标准时限，推动了企业项目管理的标准化。在数据资源利用方面，不同风险点的排查，会反复调用各类审计数据中间表，数据质量不高或数据链路不清晰直接影响模型的运行效果，同时也能反映出企业信息平台或业务链条管理的漏洞，切实增强了业审监督合力。

此外审计模型建设工具还需具有良好的可复制性和可扩展性，根据不同审计监管需要，实现快速复制与优化调整。模型的设计与应用，一方面解决了审计任务重、审计范围广、质量要求高与传统审计方式单一、效率不高的矛盾，极大地缓解了企业审计资源紧张、技术工具不足的问题；另一方面也为审计人员经验无法充分共享提供了解决方案，将经验转变为标准审计模型实现随时调用，为企业培养专业技能型审计人才提供了新路径。

审计监督模型用智能化手段推动质效提升，为推动企业管理的精细化运营提供新质生产力。通过数据建模与运行分析，实现了风险高效排查与远程在线审计的模式变革，能够有效指导审计人员前置审计关口，及时识别风险、制定策略并精准执行审计任务，也可以从单点离散的微观审核向多点联动的宏观审核推进审核工作，不断提升审核员数据化审核能力，提高审核员的审核力，提高审核员的能力，从问题导向到关联性分析、趋势分析、潜在规律分析，更好地发挥风险预防增值作用。

四、省管产业项目审计管理质量提升对策

审计模型是在数字化时代背景下，依靠企业管理标准化、企业信息平台化的基础能力，对业务数据进行批量集成与处理，在不同审计风险角度下进行多维联动对比分析，从而高效定位风险疑点的审计作业工具。审计模型的应用价值重在持续监督和全面监督，但也需要根据企业发展的新形势新要求不断完善和升级，及时跟踪风险变化。

（一）强化审计监督的系统化思维

审计模型不仅是一种审计工具，更是一套系统性的审计思维实现方式，其核心架构是全面审计风险监督体系，要不断完善覆盖面和细节处理。对于暂时无法覆盖的业务或数据，如原始凭据与纸质报告等，可研究增加项目过程文档电子化、影像化工作流程，在提高项目过程资料完整性的同时，搭载文本识别等相关人工智能技术，丰富审计手段，实现审计监督的拓展覆盖。另外通过对比模型运行出的疑点与实际情况，需进行模型修复，总结最佳实践。更要注意内外部监督环境和市场政策制度的变化，及时调节模型运行逻辑，做好日常维护，才能达到审计监督的长期有效性和合规性。

（二）强化业审整合协同监管机制

电力公司??省管产业单位的业务管理模式和组织架构与电网主业差异较大，虽然在企业级信息化平台的支持下业审信息交流效率已有较大提升，但由于前端市场和业务管理模型不断变革，相关项目管理业务系统和信息平台的交互机制也在变化，加之主业监管单位的组织模式差异等因素，各专业、各部门的内外部协同工作较为复杂，必须建立顺畅的协同监督机制。要加强与各级电网公司主业管理部门的沟通协调，优化审计集约管控机制，做好审计指导和统筹规划，科学安排审计计划，严格落实问题整改汇报机制，确保达到整改标准要求。同时要加强??省管产业单位内部业审协同机制，建立定期会商制度和信息共享机制，同向发力，共享监督成果，提高数据质量，提升审计监督服务精准性。

（三）形成联动人才培养机制

审计师既是模型的应用者，同时也是模型设计者(ModelDesign)。在审计模型构建与应用的过程中，通过模型理念培训、技术应用指导、应用成果交流的方式同步培养新型审计人才。通过引入竞赛机制和绩效考核机制，加强审计工作质量，引导审计工作者勇于创新审计实践，提高审计队伍多维履职能力，不断拓展模型应用场景。审计人才拥有丰富的审计经验和高效的技术手段，从而更加有效地促进研究型审计的深入开展，进一步激发企业数据要素新价值，推动基础审计模型向风险导向型审计模型转变，形成企业自我监督的升级动力，加速新质生产力的形成。